Propuestas para hacer más transparente la actividad de los lobbies en el Congreso

Tras la tentativa de hace dos legislaturas, una nueva proposición de reforma del Reglamento reabre el debate de cómo regular los grupos de interés.

Esta es la proposición de reforma del Reglamento que ha presentado el Grupo Parlamentario socialista.

Estas son nuestras recomendaciones, que hemos remitido a todos los grupos presentes en la Comisión de Reglamento del Congreso.

Y este sería el texto de la proposición con las enmiendas que sugerimos desde Civio.

Las medidas que proponemos giran en torno a estos puntos. Cada uno de ellos está más desarrollado en nuestra documentación, así que, si alguna te provoca dudas, te animamos a consultar los motivos y el detalle de la propuesta aquí.

Contenidos del registro completos, claros y perdurables, con formularios normalizados planteados desde la transparencia por diseño.

  • Información bien indexada , fácil de exportar y de consultar en distintas áreas de la web del Congreso, desde las agendas de los diputados y diputadas a los perfiles de los grupos parlamentarios, de los grupos de interés registrados a las iniciativas legislativas sobre las que se buscan influir.

  • Información a través de formularios normalizados que permitan un tratamiento más eficiente y con mayor detalle de lo propuesto, en sintonía con los estándares internacionales o con normas análogas que ya se aplican en comunidades autónomas como Madrid.

  • Que la información esté actualizada y que no se elimine de la web del Congreso nada relativo a periodos anteriores .

Publicidad real y efectiva de los encuentros entre los grupos de interés.

  • Los diputados y diputadas, sus equipos o los empleados de la Cámara deben verificar antes de mantener una reunión que su interlocutor está inscrito en el Registro.

  • La documentación compartida en dichas reuniones debe ser pública y publicada por defecto . Si un lobista pide expresamente que la documentación no sea pública, se ponderará caso por caso y motivadamente si existe preeminencia del interés general en la divulgación y la no vulneración de los límites de la Ley de Transparencia.

  • Publicidad real y efectiva de las agendas de diputadas y diputados. A día de hoy dos tercios de sus señorías no publican ninguna agenda en la página web de la Cámara Baja. Y, de los que lo hacen, muchos solo replican los calendarios de las comisiones y plenos.

  • Transparencia del personal eventual de los grupos parlamentarios, de acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo que consolida el interés público de conocer la identidad de un cargo, sea cual sea su nivel, sobre el interés individual a la protección de datos.

Sanciones transparentes, claras y justas. Y mayor autoexigencia para diputados y diputadas.

  • Pedimos más concreción en las sanciones aplicables a diputados y diputadas que cometan una infracción. Para ello, hacemos una serie de propuestas concretas y alertamos del riesgo de arbitrariedad que implica que el poder sancionador recaiga sobre la Comisión del Estatuto del Diputado, es decir, sobre los propios parlamentarios.

  • Extensión de las obligaciones e infracciones al personal al servicio de la Cámara o de los grupos parlamentarios.

Figuras neutrales al frente del procedimiento sancionador y la habilitación de un buzón anónimo de denuncias.

  • Proponemos que sea la Oficina de Conflictos de Intereses de las Cortes Generales la responsable de velar de manera proactiva por el cumplimiento de las obligaciones del nuevo título, y que la Secretaría General del Congreso sea la competente para instruir el procedimiento sancionador.

  • Que, en paralelo a esta supervisión, cualquier persona con conocimiento de posibles infracciones pueda denunciar, y no solo los grupos parlamentarios, la Mesa de la Cámara, la Mesa de una Comisión o el Secretario General del Congreso de los Diputados, como recoge la actual propuesta. Y que pueda hacerlo hacer mediante un buzón anónimo de denuncias como los que usan entes de control como la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia o algunas Comunidades Autónomas.

Si tienes alguna aportación personal, idea o crítica que quieras hacernos llegar, nos encantaría conocerla por esta vía o a través de [email protected]. ¡Gracias!

5 Me gusta

Comento una idea, no sé si está contemplada como tal: retroactividad de la obligación de compartir documentación de actividades con lobbies que se hayan realizado siempre que sean posteriores a la entrada en vigor nuevo reglamento. Ejemplo: se aprueba hoy y en 2022 se descubre que después de hoy hay una reunión no declarada; aparte de posible sanción, obligación de facilitar la información sobre esa reunión sin que haya que pedirla.

1 me gusta

¡Muy pertinente! Sí, el tema de hacer pública la documentación intercambiada va a ser uno de los más difíciles de introducir. Es en estos documentos donde se perciben más claramente los intereses y el conocimiento especializado de las empresas de asuntos públicos. Como los consideran “productos comerciales” que ofrecen a sus clientes, es fácil entender que no les guste. De momento, lo que hemos pedido es que si esa documentación sea pública por defecto, con ponderación motivada si hay oposición del lobista. Y que, si influye o se incluye en la norma final, sea pública en todos los casos. Veremos cómo acogen este punto. ¡Gracias por la idea, Enrique!